昨天的文章中，我提出当下的福耀玻璃虽然遭遇半年的回调，但是离股价低估还差那么一小口气的观点，如果PE值能到15倍以下，股息率能在4%以上，才算是一个比较舒服的击球区。
文后，有位网友发表评论，问股息率之所以不算高，是因为PE值太高，还是因为分红比率太低所致？
我个人觉得这是一个很好的问题，确实值得深究一番，若是想通了，对于大家衡量股票的估值很有帮助。
长期以来，福耀都是一只以慷慨分红回报股东之名著称的公司，2025年度的现金分红占净利润之比也达到了58.85%，从一直的历史记录看，绝对谈不上分红比率太低。
当然，有人可能会提出异议，说茅台的分红比率在75%，福耀才58.85%，这不相对明显偏低吗，把分红比率像茅台一样提高到75%，股息率不就起来了吗。
我想这么去比的人，只能说完全不懂什么叫不同的生意模式，就好比前段时间有人叫嚣银行的分红比率才35%，还有极大的提升空间，如果提升到80%，又会如何如何。
然而，现实中很多事情哪有纸面上那么简单。打个不恰当的比方，两个同样100万年薪的亲人，其中一个背负着各种房贷、车贷、信用贷，另一个没有任何负担，他们回馈支援你的能力能一样吗？
为什么福耀不能像茅台一样把分红比率提高到75%，我们只需要对比两项数据，一切就可以清楚明白。
根据历年财报，2015-2024年福耀玻璃累计共创造了555.45亿经营现金流净额，但是购建固定资产、无形资产和其他长期资产累积支付的现金也同样高达339.74亿，也就是说主要资本支出占经营现金流之比为61.16%。
我们再看同期的茅台，2015-2024年累计共创造了4750.9亿经营现金流净额，而购建固定资产、无形资产和其他长期资产累积支付的现金只有270.66亿，占比仅为5.7%。
很明显，为了维持竞争优势，并保持适度的扩张，福耀所需要的资本支出占比明显要远高于茅台。（甚至可以说茅台这种低得惊人的资本支出，干脆就是一个Bug）
这就是为什么茅台可以把分红比率提高到75%，而福耀不可以的原因。甚至可以说，像福耀这样需要高资本支出的企业，能把分红比率保持在现在这个水平，其实对股东已经非常良心了。
由此反推，两者的利润含金量是不同的，如果你希望福耀的股息率能达到4%以上（甚至5%），那么就需要PE值能够进一步下降，而不是指望分红比率大幅上升。
换句话讲，也可以理解为低资本支出现金奶牛属性的公司，理应比高资本支出公司享受更高的溢价，毕竟前者作为分子的净利润含金量要更高。
因此，在我看来15倍-20倍PE策略，只可以用在现金奶牛型企业身上，对于重资产、高资本支出类型，最好还是把PE标准再往往下压一压。
易倍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
